Trong giai đoạn đầu của nhiều dự án phát triển thuốc giảm đau, một giả định phổ biến được đưa ra là: “Nếu nó có ý nghĩa ở mộtmô hình đau đớn, chúng ta có thể tiến về phía trước."
Trong một thời gian dài, đây là một chiến lược khả thi. Ngày nay, nó đang trở thành một trách nhiệm nghiêm trọng. Vấn đề không phải là ý nghĩa thống kê mà là một câu hỏi cơ bản hơn:Chúng ta thực sự đang đo lường điều gì khi đo lường “nỗi đau”?
Vấn đề đơn giản hóa trải nghiệm phức tạp
Các mô hình đau tiền lâm sàng truyền thống từ lâu đã dựa vào việc giảm trải nghiệm đau phức tạp thành một chỉ số cốt lõi, duy nhất-thời gian phản ứng, ngưỡng rút lui hoặc điểm trên thang điểm. Logic rất rõ ràng: nó đơn giản, có thể lặp lại và dễ so sánh.
Tuy nhiên, nỗi đau không tồn tại để thuận tiện cho việc thí nghiệm.
Trong bối cảnh lâm sàng, bệnh nhân hiếm khi mô tả cơn đau của họ chỉ dựa vào cường độ. Họ nói về tác động của nó đối với cuộc sống hàng ngày của họ:
- Khả năng di chuyển tự do
- Tiềm thức tránh né một số hành động nhất định
- Gián đoạn giấc ngủ và tâm trạng
- Nhận thức dai dẳng, dai dẳng về sự hiện diện của nó
Khi các thí nghiệm trên động vật của chúng tôi chỉ tách biệt con đường "kích thích{0}}trào ngược", về cơ bản chúng tôi đang đơn giản hóa nỗi đau quá mức. Mặc dù sự đơn giản hóa này có thể được chấp nhận trong quá trình khám phá ban đầu, nhưng nó sẽ trở thành một điểm mù lớn khi dự án chuyển sang dịch thuật lâm sàng.
Chưa đầy đủ, không chính xác: Hạn chế của một điểm cuối duy nhất
Nói rõ hơn, một điểm cuối về mức độ đau không phải là "sai"; nó chỉ đơn giản là không đủ. Nó cung cấp một bức tranh không đầy đủ.
Ví dụ, một thuốc giảm đau có thể thực hiện cực kỳ tốt trong thử nghiệm tấm nhiệt, kéo dài đáng kể độ trễ phản ứng. Điều này chứng tỏ rằng nó điều chỉnh một con đường cảm giác cụ thể. Tuy nhiên, kết quả này không cho chúng ta biết gì về việc liệu hợp chất đó có:
- Cải thiện hoạt động tự phát và tính di động.
- Giảm bớt nỗi đau-các hành vi né tránh liên quan.
- Làm giảm bớt các trạng thái cảm xúc tiêu cực do nỗi đau gây ra.
Do đó, khi loại thuốc này bước vào thử nghiệm lâm sàng, một kết quả quen thuộc sẽ xuất hiện: số lượng được cải thiện nhưng bệnh nhân không cảm thấy khá hơn đáng kể. Đây không phải là sự thất bại của mô hình trong việc dự đoán kết quả; về phần chúng ta đã thất bại khi hỏi tất cả các câu hỏi đúng ngay từ đầu.
Xem nỗi đau như một trạng thái, không chỉ là một phản ứng
Một sự đồng thuận đang gia tăng trong cộng đồng khoa học:đau mãn tính không phải là một sự kiện nhất thời mà là một trạng thái sinh lý và hành vi dai dẳng.
Nó dần dần làm thay đổi cơ thể của một sinh vật:
- Chiến lược hành vi:Nó di chuyển như thế nào và nó tránh những gì.
- Mẫu động cơ:Khả năng chịu trọng lượng, dáng đi và mức độ hoạt động tổng thể.
- Nhịp điệu sinh lý:Chu kỳ ngủ{0}}thức.
- Phản hồi cảm xúc:Lo lắng, cảnh giác và ác cảm.
Nếu chúng ta chỉ đo lường nỗi đau bằng cách áp dụng một kích thích bên ngoài tại một thời điểm duy nhất, thì chúng ta chỉ nắm bắt được một phần của trạng thái phức tạp này. Những thay đổi mang tính hệ thống,-lâu dài là yếu tố thực sự quyết định kết quả lâm sàng và chất lượng cuộc sống của bệnh nhân.
Tại sao Đánh giá nhiều điểm cuối là lợi thế chiến lược trong mô hình NHP
Giá trị duy nhất củaCác mô hình không phải-con người linh trưởng (NHP)không chỉ là sự gần gũi về mặt di truyền của chúng với con người mà còn là khả năng thể hiện nỗi đau của chúng theo cách phản ánh chặt chẽ hơn trải nghiệm của con người.
Trong nghiên cứu NHP, các nhà nghiên cứu có thể quan sát và định lượng:
- Những thay đổi dài hạn-trong hành vi tự phát.
- Sự khác biệt ổn định và có thể đo lường được trong mô hình và chức năng vận động.
- Những phản hồi-có thứ tự cao hơn như nét mặt và sự né tránh chủ động.
- Sự tương tác giữa cơn đau, giấc ngủ và nhịp sinh học.
Khung này cho phép mô tả nỗi đau như một tập hợp toàn diện các đặc điểm liên quan đến trạng thái, chứ không chỉ là phản ứng phản xạ. Trong bối cảnh này, việc dựa vào một thước đo duy nhất rõ ràng là một bước thụt lùi. Việc áp dụng đánh giá đa điểm cuối không có nghĩa là làm cho thử nghiệm trở nên phức tạp hơn; đó là việc tạo ra dữ liệu rõ ràng hơn, mang tính quyết định hơn.
Chuyển từ “Chứng minh tính hiệu quả” sang “Hiểu về hiệu quả”
Hoạt động R&D về thuốc giảm đau đang trải qua một sự thay đổi quan trọng: từ việc đơn giản là chứng minhnếu nhưmột loại thuốc có tác dụng giúp hiểu biếtnhư thế nào, tại sao và cho ainó hoạt động. Quá trình chuyển đổi này phụ thuộc hoàn toàn vào một định nghĩa và thước đo phức tạp hơn về nỗi đau.
Khi chúng ta xem nỗi đau là một trạng thái-đa chiều, chiến lược đánh giá đa{1}}điểm cuối không còn là điều "tốt-có được"-mà nó trở thành điều kiện tiên quyết cần thiết để thành công.
Thế hệ thuốc giảm đau tiếp theo sẽ được khám phá không chỉ ở cấp độ phân tử mà còn thông qua sự hiểu biết sâu sắc hơn về cách chúng ta đo lường chính vấn đề mà chúng ta muốn giải quyết.
Đọc thêm:
